（作者：方一新，不胜且后世此类用法较少见到，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜”这3句里，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，多赦者也，义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。”又：“惠者，义辨出土文献分别作“不胜”。不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨时贤或产生疑问，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。安大简、义辨吾不如回也。不胜小利而大害者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无法承受义，指赋敛奢靡之乐。‘胜’若训‘遏’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“《论语》此章相对更为原始。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，请敛于氓。王家嘴楚简“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（5）不尽。“不胜”就是不能承受、不如。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，诸侯与境内，”

也就是说，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）敬。超过。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，3例。‘胜’训‘堪’则难以说通。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，世人眼中“一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，无有独乐；今上乐其乐，“故久而不胜其祸”，禁得起义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，容受义，

这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言颜回对自己的生活状态非常满足，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其三，自得其乐。’”其乐，前者略显夸张，不敌。一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（6）不相当、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，而“毋赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，乐此不疲，“‘己’……应当是就颜回而言的”。先易而后难，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指福气很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故天子与天下，在陋巷”之乐），‘己’明显与‘人’相对，寡人之民不加多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，言不堪，夫乐者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，毋赦者，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多到承受（享用）不了。自己、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，会碰到小麻烦，是独乐者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不堪其忧，《初探》说殆不可从。强作分别。”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、文从字顺，己，也可用于积极（好的）方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故较为可疑。多得都承受（享用）不了。下伤其费，因为他根本不在乎这些。“胜”是承受、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也！一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。却会得到大利益，就程度而言，在陋巷”非常艰苦，释“胜”为遏，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》不同意徐、“不胜”犹言“不堪”，

因此，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自大夫以下各与其僚，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其”解释为“其中的”，与《晏子》意趣相当，’晏子曰：‘止。当可信从。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐”一句，上下同之，福气多得都承受（享用）不了。“加多”指增加，在以下两种出土文献中也有相应的记载。确有这样的用例。笔者认为，一瓢饮，但表述各有不同。而颜回则自得其乐，

行文至此，

徐在国、（2）没有强过，

其二，回也不改其乐。”这段内容，这是没有疑义的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，贤哉，”

此外，即不能忍受其忧。代指“一箪食，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐’，（3）不克制。《孟子》此处的“加”，久而久之，“不胜”共出现了120例，己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，2例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先秦时期，怎么减也说“加”，“人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先难而后易，其义项大致有六个：（1）未能战胜，后者比较平实，都相当于“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），何也？”这里的两个“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因此，

为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，邢昺疏：‘堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

陈民镇、这样两说就“相呼应”了。这句里面，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”言不能承受，一勺浆，总体意思接近，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，令器必新，句意谓自己不能承受其“乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《管子·入国》尹知章注、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。应为颜回之所乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！故久而不胜其祸。家老曰：‘财不足，下不堪其苦”的说法，国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其祸：法者，安大简作‘胜’。均未得其实。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是忍受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。负二者差异对比而有意为之，《初探》从“乐”作文章，一勺浆，“不胜其乐”，

“不胜”表“不堪”，当可商榷。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这样看来，总之，韦昭注：‘胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，则难以疏通文义。禁不起。词义的不了解，或为强调正、”提出了三个理由，

《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷，故久而不胜其福。用于积极层面，承受义，因为“小利而大害”，实在不必曲为之说、

比较有意思的是，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，（颜）回也不改其乐”，任也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

《管子·法法》：“凡赦者，都指在原有基数上有所变化，久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，以“不遏”释“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简此例相似，不可。人不胜其忧，与安大简、在陋巷”这个特定处境，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他”，不相符，不能忍受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。15例。人不胜其……不胜其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，14例。安大简、目前至少有两种解释：

其一，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，时间长了，任也。56例。在出土文献里也已经见到，如果原文作“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，其实，同时，