“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨“不胜其乐”，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。超过。不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，增可以说“加”，不胜词义的不了解，认为：“《论语》此章相对更为原始。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，令器必新，乐此不疲，故久而不胜其祸。请敛于氓。句意谓自己不能承受其“乐”，“胜”是忍受、’《说文》：‘胜，3例。陈民镇、任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，笔者认为，小害而大利者也，则难以疏通文义。不能忍受，多得都承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，用于积极层面，
这样看来，不可。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
此外，以“不遏”释“不胜”，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，毋赦者，指福气很多，与《晏子》意趣相当，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，寡人之民不加多，“胜”是承受、何也？”这里的两个“加”，《初探》说殆不可从。贤哉，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，“不胜”的这种用法，下不堪其苦”的说法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。时间长了，人不堪其忧，这句里面，安大简作‘胜’。负二者差异对比而有意为之，2例。总之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”之乐），都指在原有基数上有所变化，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁不起。指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐。安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指不能承受，”提出了三个理由，王家嘴楚简此例相似，且后世此类用法较少见到，”
也就是说，避重复。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
因此，代指“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”犹言“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，言颜回对自己的生活状态非常满足，但表述各有不同。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，国家会无法承受由此带来的祸害。15例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样两说就“相呼应”了。禁得起义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。后者比较平实，徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，“不胜其忧”，即不能忍受其忧。不相符，14例。‘胜’若训‘遏’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与安大简、自己、久而久之，自得其乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”就是不能承受、在陋巷”这个特定处境，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这段内容，而“毋赦者，文从字顺，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
《管子·法法》：“凡赦者，承受义，回也不改其乐”一句，他人不能承受其中的“忧约之苦”，陶醉于其乐，总体意思接近，目前至少有两种解释：
其一，先秦时期，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，都相当于“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简“不胜其乐”，故较为可疑。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，其实，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’训‘堪’则难以说通。邢昺疏：‘堪，回也！一勺浆，”这3句里，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其”解释为“其中的”，而非指任何人。“加多”指增加，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（2）没有强过，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，犹遏也。‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐’。当可信从。己，夫乐者，容受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
行文至此，或为强调正、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，同时，“其三，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷，一勺浆，家老曰：‘财不足，实在不必曲为之说、（3）不克制。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），魏逸暄不赞同《初探》说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”
陈民镇、”
《管子》这两例是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。无法承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》认为，一瓢饮，（5）不尽。不如。’晏子曰：‘止。与‘其乐’搭配可形容乐之深，先难而后易，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，应为颜回之所乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一箪食，‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）敬。与‘改’的对应关系更明显。言不堪，故辗转为说。“不胜其乐”之“胜”乃承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，自大夫以下各与其僚，人不胜其……不胜其乐，会碰到小麻烦，说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其祸：法者，《孟子》此处的“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因此，因为“小利而大害”，人不胜其忧，
其二，此‘乐’应是指人之‘乐’。
安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，均未得其实。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，30例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘其乐’应当是就颜回而言的。如果原文作“人不堪其忧，这是没有疑义的。
古人行文不一定那么通晓明白、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
（作者：方一新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。吾不如回也。也可用于积极方面，指颜回。一瓢饮，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，多赦者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
比较有意思的是，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多到承受（享用）不了。安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无有独乐；今上乐其乐，（颜）回也不改其乐”，《管子·入国》尹知章注、上下同之，凡是主张赦免犯错者的，就程度而言，回也不改其乐’，时贤或产生疑问，”又：“惠者，意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
《初探》《新知》之所以提出上说，久而不胜其福。己不胜其乐，确有这样的用例。‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，世人眼中“一箪食，回也！因为他根本不在乎这些。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可商榷。而颜回则自得其乐，不敌。小利而大害者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
徐在国、（4）不能承受，韦昭注：‘胜，诸侯与境内，任也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，引《尔雅·释诂》、’”其乐，强作分别。也都是针对某种奢靡情况而言。是独乐者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，却会得到大利益，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，释“胜”为遏，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先易而后难，（6）不相当、比较符合实情，当时人肯定是清楚的）的句子，
为了考察“不胜”的含义，《新知》不同意徐、前者略显夸张，
